Es tiempo de mirar a la Argentina. Pero esta vez urge hacerlo desde la óptica de Dios. Es decir, que es necesario que lo profético se active en el análisis de cada hecho de esta nación ya que desde el mes de Nisán, este territorio entra en actividad espiritual de gran movimiento.
El tratamiento del proyecto que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo tiene fecha para su debate final: los presidentes de bloque de la Cámara alta decidieron este martes por la tarde, en la reunión de Labor Parlamentaria, que el tema será llevado al recinto del Senado el miércoles 14 de julio.
Lo que se descuenta es que habrá dos dictámenes de comisión: uno por mayoría y otro de minoría. El primero seguramente será impulsado por la titular de la comisión, que propondría una sustancial modificación al texto aprobado por la Cámara baja. Esta posición tendría el aval de ocho senadores. En tanto, el dictamen de la minoría avalará -sin medias tintas- la media sanción de Diputados. Con esta postura están seis legisladores. De los 15 miembros de la Comisión de Legislación Penal, sólo un senador no tiene una posición definida.
Cuadro de votaciones
De acuerdo con los datos obtenidos por Parlamentario, el proyecto que autoriza el casamiento entre personas del mismo sexo tendría 32 votos positivos, 28 negativos, y 12 en duda...
Por el sí
33 senadores avalarían la propuesta aprobada en la Cámara de Diputados. A continuación transcribimos la nómina de esos legisladores.
FpV (19): Jorge Banicevich (Santa Cruz), Fabio Biancalani (Chaco), Adriana Bortolozzi (Formosa), Eric Calcagno (Buenos Aires), Elena Corregido (Chaco), Liliana Fellner (Jujuy), Nicolás Fernández (Santa Cruz), Daniel Filmus (Capital Federal), Marcelo Fuentes (Neuquén), Pedro Guastavino (Entre Ríos), Marcelo Guinle (Chubut), José Mayans (Formosa), Ada Maza (La Rioja), Blanca Osuna (Entre Ríos), Nancy Parrilli (Neuquén), Miguel Ángel Pichetto (Río Negro), Beatriz Rojkes de Alperovich (Tucumán) y Eduardo Torres (Misiones), Daniel Pérsico ( San Luis).
UCR (6): Nito Artaza (Corrientes), Gerardo Morales (Jujuy), Alfredo Martínez (Santa Cruz), Luis Naidenoff (Formosa), Emilio Rached (Santiago del Estero) y Ernesto Sanz (Mendoza).
Otros bloques (8): Rubén Giustiniani (Santa Fe), Samuel Cabanchik (Capital Federal), María Eugenia Estenssoro (Capital Federal), María Rosa Díaz (Tierra del Fuego), José Martínez (Tierra del Fuego), María José Bongiorno (Río Negro), Luis Juez (Córdoba) y Norma Morandini (Córdoba).
Por el No
28 senadores se oponen a convalidar lo aprobado por la Cámara baja. Incluso algunos de ellos han propuesta convocar a una consulta popular.
FpV (6): Rolando Bermejo (Mendoza), Mario Colazo (Tierra del Fuego), César Gioja (San Juan), Sergio Mansilla (Tucumán), Marina Riofrío (San Juan).y Teresita Quintela (La Rioja).
Peronismo Disidente (8): Roberto Basualdo (San Juan), Sonia Escudero (Salta), Hilda Chiche Duhalde (Buenos Aires), Carlos Menem (La Rioja), Liliana Negre de Alonso (San Luis), Carlos Reutemann (Santa Fe), Adolfo Rodríguez Saá (San Luis), Juan Carlos Romero (Salta).
UCR (9): José Manuel Cano (Tucumán), Oscar Castillo (Catamarca), Mario Cimadevilla (Chubut), Josefina Meabe (Corrientes), Blanca Monllau (Catamarca), Laura Montero (Mendoza), Ramón Mestre (Córdoba)Roy Nikisch (Chaco), José María Roldán (Corrientes) y Arturo Vera (Entre Ríos).
Otros bloques (3): Ana Corradi de Beltrán (Santiago del Estero), Ada Rosa Iturrez de Capellini (Santiago del Estero), Juan Pérez Alsina (Salta).
Así lo expresaron integrantes religiosos y laicos de la Conferencia Episcopal Argentina en una reunión con la prensa en la sede de la Universidad Católica Argentina. "No hay un rechazo de la Iglesia a las personas homosexuales, pero apelamos al bien común, a defender la sensatez y el sentido común”, dijo monseñor Antonio Martino.
Representantes religiosos y laicos de la Conferencia Episcopal Argentina volvieron a expresar su rechazo al proyecto de matrimonio gay, que está comenzando a ser debatido en el Senado, y expresaron que el tema "está muy lejos” del interés primario de la población, ya que –según sondeos propios- "el 80 por ciento de los argentinos" está en contra de la iniciativa.
Así lo expresaron integrantes de la Iglesia en una reunión con la prensa en la sede de la Universidad Católica Argentina, de la que participaron el obispo encargado del seguimiento de los temas legislativos, monseñor Antonio Martino; el sacerdote Ruben Revello, especialista en temas de bioética; y los laicos Nicolas Laferriere, Guillermo Cartasso y Luis Velasco.
"No hay un rechazo de la Iglesia a las personas homosexuales, pero apelamos al bien común, a defender la sensatez y el sentido común”, dijo Marino en su exposición ante la prensa, y consideró que la Iglesia en este tema "no juega en contra de nadie, sino a favor de la dignidad del ser humano”.
Cartasso, por su parte, dijo que la iniciativa de matrimonio gay, que ya cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados, está "muy lejos del interés primario de la población” y que estadísticas propias indican que "alrededor del 80 por ciento de la población” está en contra del proyecto.
No obstante, dijo que, en caso de que el proyecto avance en el Senado, para la Iglesia, "el mal menor sería la unión civil absolutamente restringida con dos elementos básicos: la no adopción y la posibilidad de la objeción de conciencias”.
Martino explicó también que "van a hablar con todos los senadores que podamos” para expresarles la postura de la Iglesia y que hay algunos legisladores más que otros "sensibles a escuchar nuestra opinión”.
Finalmente, los integrantes del equipo advirtieron también que el tema no formó parte de las plataformas de ningún partido durante la última campaña electoral, y consideraron que si logra aprobarse esta ley, "después vendrá la despenalización del aborto”, tema que ya cuenta con estado parlamentario, según recordaron.
"Justicia por Bianca". Esta frase remonta a pensar en una víctima fatal por la cual se reclama un juicio justo, pero no. Bianca no murió y hoy, pudo tener revancha. La pena más alta para los familiares que abusaron de la nena desde los 6 hasta los 13 años, fue para uno de los cuñados de los padres, con 42 años de prisión. Después, sigue uno de los tíos con 28 años y los padres de la misma, con 25 años cada uno.
Así lo determinó el Tribunal de San Martín. Entre 8 y 42 años recibieron las nueve personas condenadas por abusar de Bianca. A todos se los acusó de abuso sexual agravado y corrupción de menores.
Según trascendió, existiría un cura que también habría abusado de ella. "Era una suerte de regalo o juguete sexual para los integrantes de la familia", dijo la madre de la vícitma en una de las declaraciones. Queda por investigar, aún, si los padres recibían dinero a cambio de entregar a la menor.
De todas formas, hoy pudo frenarse ese martirio. Ahora queda el comienzo de la causa que investigue si sus hermanitos corrieron su misma - mala - suerte: a pesar de que participaron del juicio de su hermana, se indagará si fueron abusados. "Esto surgió a partir de una Cámara Gesell", dijo la fiscal Patricia Kaplis.
La fiscal, de la UFI 14, había pedido 50 años de reclusión para la madre, Patricia, por "corrupción de menores agravada por el vínculo"; 37 años para el padre, Juan, por el mismo delito; y 42 años para Diego Rodríguez, pareja de una de las hermanas de Bianca. Para los otros seis detenidos, entre los que hay dos tías, la fiscal ha pedido penas de entre 12 y 28 años.
"Los resultados fueron todos muy buenos ya que habíamos pedido 50 años y llegamos a una de 42 años. Los padres recibieron menos condena porque fue antes de la Ley Blumberg. Los dichos de la menor fueron comprobados y las pericias dísicas concordaron con lo que la víctima manifestaba", dijo Kaplis.
El hecho se produjo en José C. Paz. Todo el grupo familiar, comandado por la madre, cometió los abusos. Bianca es la mayor de los seis chicos, hoy tiene 16 años.
En julio de 2007, abandonó la casa, se refugió en lo de su hermana Silvina y denunció que un cuñado la espiaba en la ducha. La denuncia fue archivada, pero realizó otra en setiembre. Ahí habló de abusos sexuales y la gravedad del caso (respaldado por pericias médicas y psicológicas) tuvo consecuencias casi inmediatas: el 10 de octubre de 2007, la policía sacó a sus cinco hermanos menores de la casa familiar, les hizo revisiones médicas que confirmaron la existencia de abusos y los reubicó en la casa donde aún viven.
Aunque los abogados de la defensa han presentado como planteo secundario la inimputabilidad de los padres por motivos psicológicos, en su alegato del jueves pasado pidieron la absolución de los nueve detenidos. El mapa familiar que pintan y el de sus testigos, es el de un hogar normal, donde Bianca era una suerte de oveja negra rebelde y mentirosa a la que se veía bailar "de forma provocativa" en algunas fiestas.
El 90 % de los casos denuncia agresión psicológica
De todas las formas de violencia doméstica, la agresión psicológica es la más presente con nueve de cada diez denuncias. En el 86 por ciento de los casos, el agresor es varón y el 80 por ciento de las víctimas, mujer, según informó el Centro de informnación Judicial (CIJ).
Las cifras provienen de un relevamiento que realizó la Oficina de Violencia Doméstica (OVD), creada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en septiembre de 2008, sobre unos 10.261 casos que afectaron a 13.238 personas desde la creación del organismo hasta abril de 2010. Se consideró caso al expediente que se inicia, y pueden ser varias las personas afectadas o denunciadas en cada caso.
Con 8.655 denuncias, la violencia psicológica encabeza la lista de agresiones, seguida por la violencia física (6.496, 68 por ciento), económica (2.919, 30 por ciento) y sexual (1.264, 13 por ciento). La suma de los porcentajes excede el 100 por ciento ya que en un mismo caso pueden ocurrir varias formas de violencia.
La violencia doméstica es ante todo una violencia de género ya que de los 10.342 agresores denunciados, el 86 por ciento son varones y el 14 por ciento mujeres.
En consecuencia, el 81 por ciento de las peronas afectadas son mujeres y el 19 por ciento varones. Un 17 por ciento de las mujeres afectadas son menores de edad mientras que esta cifra asciende al 66 por ciento para los varones.
En el 84 por ciento de los casos, la violencia la ejerce la propia pareja (parejas, ex parejas, concubinos, cónyuges y novios). Luego se trata de los padres, hermanos u otro familiar.
En Capital Federal, los barrios de Flores, Lugano y Barracas son los lugares donde se registró más violencia doméstica ya que respectivamente 885, 675 y 464 personas afectadas residen allí.
La oficina de violencia doméstica fue creada para facilitar el acceso a la justicia a personas víctimas de maltratos psicológicos o físicos. Se encuentra en Lavalle 1250, en la Ciudad de Buenos Aires, y atiende todo el año, durante las 24 horas.
El prestigioso psiquiatra español Enrique Rojas ofreció argumentos muy interesantes acerca de este polémico y peligroso tema.
Aconsejo leer con mucha atención cada uno de los conceptos y términos aquí volcados ya que en ellos se esconde mucha sabiduría
El psiquiatra andaluz Enrique Rojas pronunció, el lunes 27 de septiembre en la sede barcelonesa de la organización Médicos Cristianos de Cataluña, una conferencia sobre las adopciones homosexuales en la que aportó sólidos argumentos científicos. El prestigioso especialista, nacido en Granada en 1955, ha escrito ya muchos libros sobre cuestiones relacionados tanto con su ámbito médico como con otras cuestiones ligadas al pensamiento y la mentalidad dominante de nuestro tiempo: Las depresiones, la New Age, la banalización de la sexualidad y el amor son algunos de los grandes temas que ha tratado. Para él, la presión de los grupos homosexuales para generalizar la adopción de gays y lesbianas (que estará automáticamente incluida si se legaliza el matrimonio entre personas del mismo sexo) tiene su origen en lo que él llama “la tetrología formada por el hedonismo, el consumismo, la permisividad y el relativismo”. Poco antes de su exposición, repasó para los medios de comunicación algunos temas actuales y muy interesantes.
-¿Cuál es su posición ante la adopción por parte de parejas homosexuales?
-En los últimos 7 u 8 años, se ha trabajado sobre este tema tanto en la Unión Europea como en todo el mundo. Se considera que, aunque no hay estudios metodológicamente rigurosos en sentido estricto, la adopción de hijos en parejas homosexuales no es buena por varias razones. En primer lugar, el niño no tiene capacidad para hacer una declaración sobre si quiere o no tener unos padres homosexuales o heterosexuales (lo que se llama un consentimiento informado). En la medicina actual, el consentimiento es importantísimo, por ejemplo cuando se dan fármacos a los pacientes. Se explican los efectos secundarios que puede tener ese medicamento y se pide a esa persona que firme un escrito por el que asiente que va a tomarlo. El niño, sin embargo, no tiene capacidad para hacer esto. Por otro lado, las parejas de gays y lesbianas constituyen una especie de laboratorio psicológico en el cual el niño es sometido a un experimento, tener dos padres o dos madres, cuyo resultado no se va a saber cuál es. En tercer lugar, el niño no tiene capacidad ni posibilidad de tener los dos grandes componentes de la naturaleza humana, que son la masculinidad y la feminidad. Cada uno aporta, en el mundo occidental, todo lo que significan esos dos ingredientes. Pero además, la adopción en parejas gays significa una explotación del niño, que no puede defenderse de esta situación y que la acepta porque una pareja, que no es familia ni matrimonio, consigue adoptarle.
-Por lo que usted explica, hay muchas contradicciones en todo lo que es la defensa de la adopción homosexual…
-Sí. Por ejemplo, en la Declaración Internacional de La Haya, a pesar de que Holanda es el país más permisivo de la Unión Europea, se acepta la adopción de niños por parte de homosexuales siempre que sean holandeses. El problema de este documento es que mira más el interés de la pareja que el del niño. Por tanto, un niño no es acogido en una familia, sino que es una pareja homosexual s la que recibe a un niño. Pero además, hay mas argumentos para decir “no” a las adopciones por parte de homosexuales: Uno es el afectivo o sentimental, otro es el de la personalidad y la educación de todo lo que es la estructura de la forma de ser del niño y, finalmente, las repercusiones y los riesgos que este tipo de adopción tiene en el resultado educativo del propio niño.
-¿Cuáles son esas repercusiones?
-Sobre todo que es mas fácil que el niño se homosexualice. Además, el niño tiene un sesgo; le falta información. Es como si a mí me explicasen sólo una parte, por ejemplo, de la historia de España. Por otro lado, está la gran cuestión de los derechos. El niño tiene unas exigencias que no puede expresar por la edad que tiene. Dicho esto, debo recordar que tengo un gran respeto por la conducta homosexual y, sobre todo, por los gays y lesbianas como personas. Ellos tienen todos los derechos, como cualquier ser humano, aunque evidentemente esa conducta incluye muchos aspectos de desorden. La homosexualidad egosintónica es la de una persona que se siente bien con su conducta, mientras que la egodistónica corresponde a la de quien, teniendo esa conducta, está mal con ella y tiene ansiedad porque no se siente a gusto.
-¿Qué ejemplos nos puede citar para demostrar esto?
-Aunque no hay una experiencia muy fidedigna porque los estudios son muy pequeños, los niños adoptados por parejas homosexuales tienen más posibilidades de sufrir un desajuste de la personalidad, lo que en inglés se llama personality disorder. Narcisismo, inmadurez y obsesiones son algunas de las manifestaciones de estas personas, que presentan, en definitiva, una personalidad no bien construida. En España hay un estudio del año 2003, elaborado por María del Mar González, una psicóloga de la Universidad de Sevilla, sobre una muestra de 25 parejas homosexuales, pero le falla la base porque es sesgado, no aleatorio. Por tanto, no cuenta con la necesaria metodología científica estricta.
-Entonces, ¿en qué nos basamos?
-En lo que es toda la experiencia de la educación de un niño en familia, entendida ésta como el núcleo de la sociedad, su célula más importante. Los dos primeros elementos en que el niño se apoya para construir su personalidad son sus padres. En ellos basa lo que se llama el modelo de identidad. No sabemos el resultado del experimento o la investigación global sobre lo que puede provocar en un niño el ser adoptado por una pareja de gays o lesbianas. Pero a priori, con los datos que tenemos sobre el tapete (que los hay), podemos afirmar que un niño que es educado por dos personas del mismo sexo tiene más posibilidades de presentar fallos, defectos o errores psicológicos que otro educado por una familia constituida por hombre y mujer.
-Además de las mayores posibilidades de que sea homosexual, ¿qué otros rasgos puede presentar un niño adoptado por gays o lesbianas?
-Va a tener una personalidad más endeble, inmadura, insegura, inestable y con autoestima baja. Por otro lado, todo niño adoptado siempre tiene una problemática de aceptación de la adopción (¿quiénes son mis padres?, ¿de dónde procedo?, etc.). Pero en este caso, además, la pregunta es “de dónde procedo yo” y “por qué tengo yo estos padres que me han adoptado, con unas características distintas a las naturales y habituales”. En definitiva, son niños que deben superar unas pruebas mayores que en el caso de un hijo adoptado por pareja heterosexual.
-Como médico, ¿qué es lo primero que usted nos diría sobre la homosexualidad?
-Antes hablaría de la sexualidad en general, ya que se ha convertido en algo así como una religión en los últimos 30 años. Se ha endiosado y ha pasado a ser como algo divertido y banal de lo que se puede hablar a cualquier hora. Y esto ha perdido al ser humano, el mismo que protagoniza grandes avances científicos (investigación en medicina, trasplantes, etc.). Y el hombre está perdido en el sentido de que no tiene criterio, o tiene menos, porque su ética se mueve en unos parámetros que yo califico de light, ese adjetivo que presenta como ingredientes el hedonismo (placer por encima de todo), el consumismo (tanto tienes, tanto vales), la permisividad (todo vale, no hay campos restringidos) y el relativismo (el único absoluto es precisamente la absolutización de lo relativo). Esta tetralogía, hilvanada por el materialismo, da lugar a la ética indolora, también llamada New Age o religión a la carta. En resumen, la sexualidad está dentro del campo de la afectividad. El sexo sin amor, como “de usar y tirar”, es una relación cuerpo a cuerpo en la que se utiliza al otro como objeto de placer. En el otro extremo, está la relación sexual con amor auténtico, de persona a persona, íntegra. Vivimos en una sociedad que utiliza a las personas como si fueran cosas. Y en todo ese registro de la permisividad, aparece la homosexualidad, cuyo gen no se ha descubierto todavía en ningún país. Pero al mismo tiempo, existe una presión muy fuerte de los grupos homosexuales a favor de esta orientación, lo que la ha convertido precisamente en una religión mientras paradójicamente se presenta la sexualidad como algo divertido.
-Aunque la mentalidad de ahora tiene mucho de nuevo, la atracción hacia personas del mismo sexo no es nueva, ¿verdad?
-La homosexualidad ha existido siempre en la historia del pensamiento, aunque con porcentajes muy pequeños. Hoy se sabe que la homosexualidad congénita la tienen entre el 2 y 5 por ciento de gays y lesbianas, mientras que el resto es adquirida. Hay muchos factores (sociales, culturales, educativos y económicos) que explican la homosexualidad adquirida. Es la gran arma de los grupos mediáticos orientación, que tratan de presentar esta orientación como algo normal y, entonces, presionan a la sociedad para que la sociedad la promocione.
-¿Cómo suele definir usted lo que es y lo que no es la homosexualidad?
-La homosexualidad no es una enfermedad, sino un desajuste psicológico que puede ser congénito o adquirido, pero que tiene solución.
A continuación los invito a ver unaentrevista a las diputadas Cyntia Hotton y Fernanda Gil Lozano or el periodista Jorge Jacobson.En ella se puede ver una muy clara exposición de los derechos que nos permite la verdadera libertad fruto de los valores y el contraste de aquellos derechos que en forma presionada brotan de posturas egoístas y egocéntricas.
